Красноярское краевое государственное бюджетное учреждение
 

Арбитражный суд Красноярского края поддержал позицию муниципального образования

В Институт обратился глава Идринского сельсовета с просьбой оказать содействие в судебной защите и представлять интересы муниципального образования по иску компании, которая занималась разработкой проектной документации водозаборного сооружения для сельсовета и требовала взыскать стоимость фактически выполненных по муниципальному контракту работ в размере 3, 8 млн рублей.

Поскольку работы были выполнены не в полном объеме администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта и удовлетворения требований подрядчика.

О результатах судебного рассмотрения дела рассказал заместитель начальника-экспертно-правового отдела М. В. Пенизев: «Свое обращение в суд Истец мотивировал тем, что односторонний отказ администрации был незаконным, поскольку невозможность выполнения работ была обусловлена невыполнением администрацией своих обязательств по муниципальному контракту.

По мнению истца, получением лицензии на пользование недрами на земельном участке, где планировалось размещение водозаборного сооружения, обязана была заниматься администрация сельсовета. После этого подрядчик в одностороннем порядке приостановил выполнение работ.

Однако, в муниципальном контракте отсутствовала обязанность администрации сельсовета предоставить лицензию на недропользование подрядчику. Таким образом, приостановление работ было необоснованным».

По результатам совместной работы специалистов администрации Идринского сельсовета, Идринского района и юристов Института были подготовлены возражения на исковое заявление подрядчика, где указано на отсутствие правовых оснований считать односторонний отказ администрации незаконным, а также о том, что результаты фактически выполненных работ не представляют никакой потребительской ценности, ввиду чего не подлежат оплате.

С учетом изложенных аргументов Арбитражный суд Красноярского края указал, что подрядчик не выполнил объем работ по контракту в отсутствие объективных к тому препятствий, а требование истца о взыскании стоимости выполненных до расторжения контракта работ суд также признает необоснованным.

В итоге суд отказал истцу в полном объёме, что позволило сохранить в бюджете муниципального образования 3, 8 млн рублей.

С полным текстом решения Арбитражного суда Красноярского края вы о знакомиться на нашем сайте в разделе «Судебная практика». 

 
   
ВНИМАНИЕ! Учебные материалы ККГБУ ДПО «Институт государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края» являются объектом авторского права Учреждения.
Присвоение авторства и незаконное использование преследуются согласно статье 146 Уголовного Кодекса РФ о Нарушении авторских и смежных прав.