Красноярское краевое государственное бюджетное учреждение
 

Третий арбитражный апелляционный суд оставил решение об отказе во взыскании стоимости выполненных работ с Идринского сельсовета без изменения

По результатам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и ООО «ИЦ «Объединенные Водные Технологии» (подрядчик, Общество) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство водозаборных сооружений с установкой станции по очистке и обеззараживанию воды в с. Идринское в соответствии с техническим заданием.

В связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком, Администрацией принято решение об одностороннем отказе от его исполнения на основании статьи 715 ГК РФ.

Подрядчик потребовал от заказчика произвести оплату стоимости фактически выполненных работ до расторжения муниципального контракта. Поскольку заказчик не произвел оплату по требованию подрядчика, последний обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия объективных препятствий выполнения подрядчиком объема работ по контракту, отсутствия оснований требовать от заказчика оплаты за фактически выполненные работы до момента полного исполнения подрядчиком обязательств по контракту, правомерности отказа заказчика от контракта.

Общество это решение не устроило, ввиду чего она обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Общество не заявило принципиально новых позиций, все доводы, которые были заложены в жалобу так или иначе уже были разобраны и отвергнуты Арбитражным судом Красноярского края.

В результате анализа законодательства и ряда практических аспектов, связанных с подготовкой проектной документации и строительства водозаборных сооружений, апелляционная судебная инстанция сделала вывод, что отсутствие лицензии само по себе не препятствует выполнению проектных работ. При этом компанией не опровергнуты факты того, что работы в полном объеме ей не выполнены, проектная документация, отвечающая условиям контракта, подрядчиком заказчику не передана.

В связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы администрация сельсовета не могла воспользоваться результатом работ, ввиду чего такие результаты работ потеряли для ответчика потребительскую ценность.

В итоге Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Таким образом, сотрудникам Института удалось доказать в двух инстанциях, что доводы подрядчика о возможности использования заказчиком части выполненных им работ по контракту ничтожны, поскольку контрактом не установлена сдача работ по отдельным этапам, как и не установлена оплата выполненных отдельных ее этапов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ)».

С полным текстом постановления Третьего арбитражного апелляционного суда можно знакомиться разделе «Судебная практика»

 
   
ВНИМАНИЕ! Учебные материалы ККГБУ ДПО «Институт государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края» являются объектом авторского права Учреждения.
Присвоение авторства и незаконное использование преследуются согласно статье 146 Уголовного Кодекса РФ о Нарушении авторских и смежных прав.