Сотрудникам Учреждения неоднократно удавалось в краевом суде отстоять позицию, согласно которой муниципальное образование освобождалось от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Дело администрации Ключинского сельсовета не стало исключением.

О тонкостях судебного процесса рассказала юрисконсульт Института Ольга Тугаринова: «Администрация Ключинского сельсовета Ачинского района обратилась в Учреждение с просьбой оказать помощь в подготовке апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда, которым исполнительский сбор был уменьшен на одну четверть.

Сотрудниками Института была подготовлена  апелляционная жалоба, доводы которой краевой суд учел и в апелляционном определении пришел к выводу, что администрацией Ключинского сельсовета принимались меры к надлежащему исполнению возложенной обязанности, однако ей в предоставлении необходимых ассигнований отказано со ссылкой на то, что бюджет на текущий и плановый периоды (вплоть до 2023 года) принят с фактическим дефицитом и принятие новых обязательств, предусматривающих увеличение объема расходов, невозможно».

Красноярский краевой суд решение первой инстанции отменил и принял другой судебный акт, которым администрацию Ключинского сельсовета освободил от уплаты исполнительского сбора.

Наталья Батищева, заместитель начальника экспертно-правового отдела «ИГМУ» отметила: «Для правильного разрешения дел, связанных с освобождением должника от взыскания обозначенной штрафной санкции правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный срок исполнению требований исполнительного документа.

Суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74, п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50)».